Precios

Bitcoin (BTC): $47,701 -6.2%

Ethereum (ETH): $3,813 -5.7%

Mercados

S&P 500: $4,786 -0.1%

DJIA: 36,398 +0.2%

Nasdaq: $15,781 -0.5%

Oro: $1,807 -0.2%

Movimientos del mercado

Bitcoin, la criptomoneda más antigua, cayó más de un 6% a menos de $48,000 durante el día de negociación de Estados Unidos el martes, a pesar de las continuas actividades silenciosas del mercado spot.

Si bien el volumen de operaciones al contado de bitcoin se mantuvo prácticamente sin cambios desde hace un día, su turbulencia de precios se produjo cuando el mercado se dirigía al vencimiento mensual de las opciones.

Un total de 129,800 contratos de opciones por valor de más de 6,000 millones de dólares expirarán el viernes, según datos proporcionados por Skew. Como CoinDesk informó anteriormente, los datos muestran que bitcoin tiende a moverse hacia el punto de “dolor máximo” en el período previo a un vencimiento y ve un movimiento direccional sólido en días después de la liquidación.

Esta tendencia de movimiento de precios generalmente proviene de manipulaciones del mercado spot por parte de vendedores de opciones (en su mayoría operadores institucionales) para empujar el precio spot más cerca del precio de ejercicio al que el mayor número de contratos de opciones abiertas expiran sin valor. Eso crea pérdidas máximas, el llamado dolor máximo, para los compradores de opciones. El punto de dolor máximo para el vencimiento de la opción del viernes es de $48,000, según la firma de servicios financieros criptográficos Blofin, con sede en las Islas Caimán.

Preguntas y respuestas – Eva Kaili

La vista desde Bruselas: Cómo la UE planea regular las criptomonedas: la miembro del Parlamento Europeo Eva Kaili dice que el anuncio de Libra de Facebook en 2019 catalizó a los legisladores a la acción sobre los activos digitales. (Por el reportero de CoinDesk Sandali Handagama)

La Unión Europea (UE) quiere regular la industria de activos digitales; ya hay una serie de iniciativas en todo el bloque en marcha. El más completo es un “Mercados de criptoactivos” (MiCA) de 168 páginas que crearía un marco de licencias a nivel de la UE para emisores de criptomonedas y proveedores de servicios.

Pero las regulaciones criptográficas son solo una parte de una estrategia de gobernanza Web 3.0 más grande para la unión política y económica de 27 naciones.

Esta característica es parte de la “Semana de Políticas” de CoinDesk, un foro para discutir cómo los reguladores están calculando con las criptomonedas (y viceversa).

Según Eva Kaili, miembro del Parlamento Europeo, las nuevas propuestas de activos digitales, datos e inteligencia artificial (IA) se inspiraron en el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de 2016, que buscaba fortalecer el control de los consumidores sobre cómo sus datos son utilizados por las empresas autorizadas a operar en la UE.

Para los activos digitales en particular, el catalizador fueron los planes de Facebook para 2019 para construir su propia stablecoin, libra (ahora diem), un token digital respaldado por una canasta de monedas y activos, dijo Kaili. Agregó que la claridad regulatoria para las finanzas digitales es clave para fomentar la innovación y proteger la libertad y la soberanía de los ciudadanos de ser explotados por las Big Tech.

Kaili es un político griego, miembro de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo; fue elegida en 2014. Kaili ha abogado por regulaciones amigables con la innovación para aplicaciones de tecnología de contabilidad distribuida (DLT) y finanzas descentralizadas (DeFi).

CoinDesk tuvo la oportunidad de hablar con Kaili sobre sus puntos de vista sobre MiCA, el frenesí regulatorio actual sobre las stablecoins, la Web 3.0 y, por supuesto, Diem de Facebook.

Lo siguiente ha sido ligeramente editado para mayor brevedad y claridad.

CoinDesk: Hay una serie de iniciativas regulatorias en curso en la UE que tendrán un impacto directo en el espacio criptográfico en los próximos años. ¿Cuáles son los más importantes, en tu opinión?

Kaili: Las próximas iniciativas regulatorias están diseñadas para proporcionar seguridad jurídica y probar estas nuevas tecnologías en colaboración con los actores tradicionales y las partes interesadas. Se espera que se complete a finales de 2022.

El primer marco es “Mercados en Cripto-Activos, o MiCA. Es parte de la estrategia de finanzas digitales de la UE, y trata de tratar de manera holística con el ecosistema criptográfico para establecer requisitos de licencia claros y nuevos que sean aptos para pasaportes. Y esto significa que estábamos tratando de allanar el camino [iniciando] una respuesta regulatoria robusta, como lo hicimos con GDPR.

MiCA permitirá a las empresas operar en toda la UE y también establecer normas de protección del consumidor más estrictas. También establece reglas para la emisión de activos digitales y ofertas públicas, y tiene algunos requisitos específicos relacionados con las monedas estables. También establece requisitos adicionales para las grandes y sistémicamente importantes monedas estables. MiCA está pasando por sus primeras lecturas [en el parlamento], por lo que tiene un camino por recorrer. Todavía no se han celebrado consultas entre el Parlamento y el Consejo de la UE.

Luego está el régimen piloto para infraestructuras de mercado basado en DLT. Soy ponente [la persona que da los informes] sobre eso. Yo diría que no solo es un proyecto ambicioso, sino también un proyecto de sandbox muy esperado. Es bastante único para la UE porque su objetivo es probar nuevos modelos de negocio que implementen DLT en la infraestructura financiera de la UE, y las disposiciones se traducirán en un enorme entorno de prueba que operará de manera uniforme en toda la UE, al igual que lo que MiCA está tratando de hacer para los criptoactivos. Ofrecería resultados concretos de las pruebas, y luego esto alimentaría la futura formulación de políticas y la adaptación regulatoria. Entonces, cuando sale de la caja de arena, está participando en la creación del marco regulatorio a seguir. Ha pasado por las primeras lecturas del Consejo y el Parlamento de la UE, y parece que ha pasado por estas negociaciones sin problemas.

CoinDesk: Muchos reguladores de la UE están mostrando preocupación por las stablecoins, y MiCA se centra considerablemente en la regulación de las stablecoins en particular. ¿Por qué?

Kaili: En 2019, las discusiones en torno a la moneda estable de Facebook, libra, ahora llamada diem, nos llevaron a acelerar las iniciativas legislativas y a explorar lo que podría suceder si tenemos monedas globales provenientes no solo de bancos centrales sino también de actores privados. Ciertas monedas estables podrían funcionar a nivel global y tener un alcance global. Son lo que la UE llama tokens significativos de dinero electrónico. Son abordados por MiCA porque de hecho podrían plantear preocupaciones con respecto a la política monetaria, la estabilidad y la soberanía de la UE. Pero esto no es solo una preocupación de la UE.

Dado que varios países ahora están explorando las monedas digitales de los bancos centrales, incluidas China y Rusia, diría que las monedas estables globales pueden tener efectos sin precedentes en todas las economías debido a la conexión del sistema financiero. Y también considere que por primera vez en más de un siglo, la supremacía del dólar estadounidense está siendo desafiada. El auge de las criptomonedas y las stablecoins puede estar obligándonos a repensar qué es una moneda, quién la regula y qué significa si no está controlada por el gobierno nacional.

Entonces, tenemos esta dimensión política que tenemos que tener en cuenta. Incluso si no queremos admitirlo, tenemos que tener monedas digitales del banco central porque es una cuestión de dominio geopolítico. También puede convertirse en una cuestión de soberanía monetaria, especialmente cuando no hay países de ideas afines que implementen plataformas y mercados similares.

También tenemos que considerar a los actores privados. Creo que veremos muy rápidamente un euro digital, tal vez ya lleguemos tarde, pero creo que si tuviéramos monedas estables de Facebook sin una moneda digital del banco central, entonces el riesgo sería mayor. Pero también creo que va a ser muy interesante considerar la otra cara. Cuando Rusia, China, Estados Unidos y Europa lanzan sus propias monedas digitales, ¿qué significaría eso para el diem y otras monedas estables privadas?

CoinDesk: ¿Sientes que falta algo en estos marcos, particularmente con MiCA?

Kaili: Uno de los desafíos que tenemos es la falta de definiciones claras para entender exactamente lo que no está cubierto por el MiCA.

El problema que vemos, y creo que tendrá que ser abordado por nosotros en el futuro, es que el modelo de negocio de finanzas descentralizadas, o DeFi, no encaja en el marco de MiCA, ya que no se puede identificar una sola entidad en los proyectos DeFi y no caen bajo las definiciones utilizadas en las finanzas centralizadas.

Ahí tenemos un problema porque la descentralización tiene grandes beneficios, pero también algunos riesgos significativos. Los adoptantes de criptomonedas no pueden recurrir a las autoridades en caso de fraude o ataques cibernéticos o si pierden accidentalmente sus fondos. Si los sistemas descentralizados no tienen una definición clara, entonces definitivamente tenemos que abordarla para darle a la industria esa seguridad jurídica. También tenemos que apoyar a los intercambios de criptomonedas para poder proporcionar esta protección al consumidor, también para que no se enfrenten a problemas que harían imposible operar en Europa, y también para ayudarlos a [aprender] qué es la transparencia para nosotros y los estándares de gobernanza que protegerían los fondos de los consumidores contra estos ataques y fallos de funcionamiento dentro de sus responsabilidades. Por lo tanto, estas son las principales preocupaciones en torno al marco de MiCA.

CoinDesk: ¿Cómo se compara el enfoque de la UE sobre la regulación de activos digitales con otras jurisdicciones de todo el mundo?

Kaili: En primer lugar, la naturaleza de la Unión Europea es diferente. Tenemos 27 Estados miembros diferentes con diferentes sistemas legales y fiscales que no están armonizados. Así que estamos tratando de adoptar un enfoque único para la formulación de políticas con MiCA. Estamos dejando espacio para probar la tecnología, estamos interactuando con las partes interesadas y estamos tratando de establecer propuestas concretas para crear seguridad jurídica, claridad, al menos en este primer gran paso que estamos dando. Cuando hablamos de tecnología que se desarrolla de una manera más, digamos, libre, en Estados Unidos o Asia, yo diría que la falta de estándares o de seguridad jurídica tiene sus propios desafíos. Ves lo que está sucediendo con El Salvador con el gobierno de repente legalizando bitcoin. Ya ven lo que pasó con China, por ejemplo. China tenía la mayor concentración de mineros de bitcoin y luego cambió repentinamente [su] enfoque. Luego la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos, que según los informes está investigando las plataformas DeFi y las partes detrás de ellas. Es una investigación poco clara.

Creo que Estados Unidos podría estar adoptando un enfoque ligeramente hostil. Así que tratamos de ver lo que no queremos tener en Europa. Somos más cuidadosos. No aceleramos demasiado.

Tuvimos algunos problemas inicialmente. Comenzamos tratando de encajar cosas nuevas e innovaciones en cajas viejas, así que luchamos un poco. Pero ahora, estamos tratando de crear cajas híbridas para que no esperemos que la innovación se ajuste a nuestras viejas cajas. Estamos creando nuevas cajas y permitiendo que sigan evolucionando sin sentir que se trata de un entorno hostil. Así es como me siento, pero también depende de los casos específicos. Estoy trabajando mucho en el espacio criptográfico. Así que al menos puedo hablar por el espacio criptográfico y decir que nuestro enfoque es amigable con la innovación, principalmente.

CoinDesk: Parece que la aprensión sobre la libra de Facebook ha revelado algunas preocupaciones mayores sobre la influencia de las grandes tecnológicas en la UE. Al menos en la UE, como usted ha dicho, la regulación de los activos digitales no se trata solo de la disrupción de los activos digitales en particular, sino que forma parte de una estrategia digital más amplia relativa a Internet, los datos y la soberanía financiera. ¿Es esta una evaluación justa?

Kaili: Entendemos que quien posee o tiene datos ahora tiene mucho poder y que puede generar un gran valor a partir de los datos, y esto también se aplica al espacio criptográfico, ya que genera datos de transacciones. Como parte de la estrategia digital, y paralelamente a MiCA, también estamos trabajando en la Ley de Servicios Digitales, la Ley de Mercados Digitales y la Ley de Inteligencia Artificial. Por primera vez, después de varias décadas, estamos utilizando Internet para regular Internet junto con el acceso a los datos y las partes que están utilizando estos datos. Por lo tanto, creo que un sector financiero bien regulado y basado en datos también necesita una economía de datos bien regulada. Los datos son ahora una mercancía, pero muchos consumidores no entienden exactamente cómo es una mercancía. Por ejemplo, los consumidores pueden dar su consentimiento para compartir sus datos mientras no pueden controlar cómo se utilizan esos datos.

Creo que existe el riesgo de que un mayor intercambio de datos pueda llevar también a que los clientes con ciertas características sean excluidos de los mercados o de los préstamos de dinero. Por ejemplo, si las empresas tienen acceso a más datos a través de las finanzas abiertas, esto podría conducir a precios más personalizados de las pólizas de seguro, lo cual es un absoluto no-go en Europa. Es probable que esta mayor individualización del riesgo afecte a los consumidores más vulnerables o de bajos ingresos. Si tiene [inteligencia artificial] predictiva, por ejemplo, podría llevar a calcular los puntajes de crédito o las primas de seguro para que los ciudadanos los excluyan o los incluyan. Esto podría violar nuestros principios y derechos fundamentales. Por lo tanto, necesitamos tener algunos objetivos cuando diseñamos nuestra estrategia para proteger las prácticas de precios justos.

Yo diría que hay una gran necesidad de tener una legislación de datos eficiente y tenemos que entender el proceso de cómo extraer el valor de los datos para el bien público y al mismo tiempo equilibrarlo con la innovación. Yo diría que el archivo de legislación de datos llegará en enero. Esto significa que pondremos más datos a disposición de las empresas europeas, nos aseguraremos de que tengan que abrirse y compartir algunos datos con nuevas empresas e investigadores, lo que no es el caso en este momento. Esperamos lograr la armonización de la portabilidad de los datos en toda la UE, similar a lo que estamos tratando de lograr en el espacio criptográfico. Son los mismos principios para todos los sectores que tenemos que incluir también en el sector financiero.

CoinDesk: ¿Lo que estás diciendo es que es importante encontrar una manera de asegurarte de que los datos de los consumidores no estén aislados por una o dos grandes empresas?

Kaili: No creo que no debamos tener grandes empresas. Simplemente creo que debemos entender sus modelos de negocio y asegurarnos de establecer ciertas reglas cuando nos abrimos a nuevos jugadores. Deberíamos tener más competencia. Esto aumentará y mejorará la calidad de los servicios. Y esto garantizaría la igualdad de condiciones para los recién llegados. Pero estos grandes jugadores, no están realmente ubicados en la UE, al menos, los significativos de los que todos entendemos que estamos hablando.

CoinDesk: Pero, ¿no iría esta posible escisión de las Big Tech en contra del objetivo de neutralidad tecnológica de la UE que mencionaste anteriormente que da a los ciudadanos la libertad de decidir qué tecnología quieren usar para servirles mejor?

Kaili: Yo usaría la palabra “reciprocidad”. Para superar este problema, tienes que establecer tus principios y estándares. Si una empresa sigue esos principios, debería poder ingresar a su mercado. Si no, no deberían.

Esto se aborda en la Ley de Inteligencia Artificial que está bajo el microscopio del parlamento de la UE. Establece estándares para los jugadores más grandes, las aplicaciones más riesgosas, incluso si no tienen su sede en la UE. Significa que si se quiere acceder a este mercado, hay que respetar el resultado de estos principios que Europa quiere proteger. Entonces, si consideramos que algo que hacen es dañino, podría prohibirse por completo. Esto generalmente se aplica a las empresas que utilizan reconocimiento facial, tecnología de atención médica o IA armada. Quien quiera entrar en el mercado de la UE, tiene que seguir las mismas reglas, incluso si proviene de otros países.

Cuando creamos GDPR, todo el mundo pensó que fracasaría. Ahora parece que no solo fue bienvenido, sino que en realidad abrió el camino para que los países de ideas afines mejoraran la calidad de los servicios y se aseguraran de que los usuarios se sintieran protegidos y seguros en línea, y garantizaran los derechos de las personas en línea. Así que creo que vamos a seguir el mismo camino. Y tenemos mucho trabajo por hacer para lograr un buen equilibrio para proteger el bienestar de los ciudadanos y evitar convertirnos en proteccionistas.

Eventos importantes

9:30 p.m. HGT/SGT (1:30 p.m. UTC): Comercio de bienes de EE.UU., informe anticipado (nov.)

11 p.m. HGT/SGT (1 p.m. UTC): Índice de ventas de viviendas pendientes (nov.)

Pagina Original:

First Mover Asia: Bitcoin Slumps to Below $48K Ahead of $6B Options Expiry