DeFi estuvo bajo el microscopio en una reunión virtual de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de los Estados Unidos hoy, y un participante les dijo a sus colegas que la tecnología emergente es «un cambio de juego».

Sin embargo, todavía hay muchas preguntas sobre cómo regular las nuevas especies financieras.

El Comité Asesor de Tecnología de la CFTC escuchó una presentación que cubría los entresijos de DeFi hoy, el grupo de aplicaciones basadas en blockchain que ofrecen servicios financieros, incluidos préstamos, comercio de activos e intereses sobre los depósitos de los clientes. Sin embargo, a diferencia de los bancos, los protocolos DeFi utilizan contratos inteligentes para ejecutar las órdenes de los usuarios y reducir los gastos generales.

Ethereum
Los tokens Ethereum 2.0 podrían ser valores, advierte el presidente de la CFTC
Heath Tarbert, presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU., Emitió una advertencia ayer sobre el potencial de tokens apostados (es decir, las monedas que admiten el bloque de prueba de participación …

El mayor desafío es determinar la responsabilidad.

Gary DeWaal, Asesor Especial de Katten Muchin Rosenman LLP y miembro del Subcomité de Monedas Virtuales, planteó el potencial de responsabilidad directa atribuida a los desarrolladores de protocolos DeFi.

Hay varios problemas con ese enfoque. En muchos casos, el desarrollo de software está protegido por el derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión en los EE. UU. E incluso si no fuera así, cargar o arrestar a los desarrolladores originales de un protocolo DeFi que se ejecuta en una cadena de bloques no detendrá el servicio en sí, uno de los aspectos clave de las cadenas de bloques como Ethereum que se dice que son «resistentes a la censura». A menudo, eso también es cierto para los proyectos DeFi que a menudo son de código abierto y se desarrollan colectivamente con contribuyentes anónimos, lo que hace que la aplicación de la ley contra los desarrolladores sea prohibitivamente desafiante y costosa.

La responsabilidad secundaria, generada al ayudar o controlar a una persona que realiza una actividad ilegal, también se considera un riesgo potencial para los proveedores de liquidez de DeFi, los usuarios finales, los titulares de tokens de gobierno e incluso los mineros que procesan transacciones de blockchain. Pero en esos casos, corresponde a los fiscales demostrar que las personas ayudaron intencionalmente a cometer delitos, otro umbral alto que cruzar y que podría resultar demasiado costoso para hacer cumplir de manera efectiva.

«Hay muchas personas en el ecosistema blockchain que han gastado una buena cantidad de recursos tratando de hacerlo bien desde el principio, asegurándose de que de manera proactiva hicieron lo que tenían que hacer para cumplir con las reglas y leyes aplicables», dijo DeWaal. «Lo que es un desafío aquí es que, efectivamente, son entidades no legales las que realizan la actividad incorrecta, por lo que serán en su mayoría actores secundarios los que son potencialmente responsables, lo que plantea un problema de justicia fundamental».

Aaron Wright, un miembro del subcomité que es profesor clínico de derecho en la Facultad de Derecho de Cardozo y cofundador de la plataforma de contrato digital OpenLaw, señaló que un acuerdo de puerto seguro, que protege a las entidades de la responsabilidad si siguen un conjunto de pautas, sería una forma relativamente sencilla de inducir a los protocolos DeFi a cumplir con las regulaciones estadounidenses relevantes.

“Un puerto seguro podría potencialmente crear un incentivo regulatorio para construir y respaldar el cumplimiento”, dijo. “Podría excusar la responsabilidad directa contra los desarrolladores de software u otros participantes de DeFi, si el protocolo tiene un propósito legal y no implica fraude, excluye direcciones para fomentar el cumplimiento y limita el comercio de márgenes”.

En última instancia, es posible que aún sea demasiado pronto para aplicar efectivamente las regulaciones a estas nuevas herramientas financieras. Una carta de «no acción» que describa un puerto seguro para los protocolos DeFi que toman medidas particulares para cumplir podría ser una forma de proporcionar cierta certeza regulatoria sin tomar una decisión prematura sobre la responsabilidad primaria o secundaria de los desarrolladores o proveedores de liquidez.

Dicha carta se proporcionó a los custodios de activos digitales en septiembre, permitiéndoles intercambiar fondos de clientes en nombre de sus clientes. Pero no se sabe cuáles podrían ser los requisitos para obtener la protección de una carta de este tipo para los protocolos DeFi, que solo han crecido lo suficiente para un escrutinio regulatorio serio en los últimos seis meses. Aún podrían faltar años para obtener orientaciones concretas.

“Muchos miembros del comité están de acuerdo con el tema de que este es un desarrollo importante, un cambio de juego”, dijo DeWall. “La idea de tener entidades no incorporadas, personas no jurídicas, personas no reales involucradas en la actividad que podría ser problemática es un cambio de juego relativamente significativo. [DeFi] tiene muchos beneficios potenciales pero conlleva muchos riesgos. No queremos inhibir este importante desarrollo «.

El subcomité concluyó con recomendaciones de un enfoque de esperar y ver para comprender mejor dónde se manifestaría el riesgo de actividad ilegal en el ecosistema de DeFi más amplio.

Pagina Original: