El asesor legal que representa al CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, ha presentado dos argumentos principales para desestimar la demanda de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) contra la empresa.

Como recordará, la SEC presentó originalmente la demanda en diciembre de 2020, alegando que Ripple había estado vendiendo ilegalmente la criptomoneda XRP. La SEC afirmó que las ventas continuas de XRP por parte de la compañía equivalían a recaudar $ 1.3 mil millones en ofertas de seguridad no registradas desde 2013.

En una carta enviada ayer a la jueza Analisa Torres, el asesor legal de Garlinghouse, Matthew Solomon, describe el caso como “una extralimitación regulatoria, simple y llanamente”. En un esfuerzo por desestimar el caso, Solomon apuntó a la SEC y la Ley de Valores.

En primer lugar, Solomon afirmó que la SEC fundamentalmente malinterpreta la criptomoneda XRP. Dijo que las transacciones en XRP, el mercado de XRP y el negocio de Ripple no exhiben ninguna de las características tradicionales de un contrato de inversión. También señaló que en 2015, y nuevamente en 2020, la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro (FinCEN) descubrió que XRP era una moneda virtual. Esto requirió que Ripple implementara controles contra el lavado de dinero que generalmente no son aplicables a las transacciones de valores.

En segundo lugar, Solomon dirigió su defensa directamente a Garlinghouse. “No satisfecha simplemente con tratar de encajar la clavija cuadrada de XRP en el agujero redondo de las leyes de valores, la SEC también ha optado por apuntar al Sr. Garlinghouse por violar personalmente las leyes de valores”, dijo. El CEO de Ripple ha sido acusado de violar las leyes de valores porque, según la SEC, vendió su propio XRP para ayudar e instigar las ventas de XRP de Ripple. Solomon, por otro lado, describió esto como Garlinghouse simplemente haciendo su trabajo.

Solomon continuó defendiendo la conducta del CEO de Ripple, diciendo que la afirmación de que Garlinghouse ayudó e instigó las ventas de XRP de Ripple no cumplió con los requisitos legales necesarios. En la ley de los Estados Unidos, un cargo de complicidad tiene que probar que el acusado ignoró imprudentemente el hecho de que se estaba asociando con algo “inapropiado” y, sin embargo, “ayudó sustancialmente” a la violación. Solomon alega que la SEC no ha demostrado esto contra Garlinghouse.

Sin embargo, incluso si las transacciones XRP de Garlinghouse se consideraran contratos de inversión, Solomon afirmó que la SEC aún no prueba de manera adecuada que estén dentro del alcance de la Ley de Valores. Según Solomon, la Ley de Valores solo se puede aplicar a ofertas y ventas de valores en los Estados Unidos, no a ofertas y ventas realizadas en mercados extranjeros.

En su opinión, la SEC no pudo mostrar las transacciones relevantes ejecutadas por Garlinghouse dentro de los Estados Unidos, y sería insuficiente en nombre de la SEC simplemente mostrar que Garlinghouse u otro comprador de XRP pueden haber estado físicamente presentes en los EE. de las transacciones.

Pagina Original: