La idea de Trump de un recorte de impuestos sobre la nómina sería casi inútil para los estadounidenses que más necesitan la ayuda
En los últimos días, el presidente Trump ha planteado la idea de un recorte de impuestos sobre la nómina para estimular la economía y agregar más dinero a los cheques de pago de los trabajadores a medida que la propagación del coronavirus inflige daño a la economía.
Bloomberg informó por primera vez el miércoles que Trump le dijo a los republicanos del Congreso que quería reducir ese impuesto hasta el final de la carrera presidencial en noviembre. Sin embargo, los legisladores probablemente buscarían una reducción menor si intentaran promulgarla.
El plan se ve y suena bien en el papel. Los impuestos sobre la nómina se utilizan para financiar el Seguro Social, y cada uno de los empleados y empleadores paga el 6,2% de sus salarios hasta $ 137,700. Luego, se paga un 1.45% adicional para financiar Medicare.
Posiblemente, la reducción de la cantidad de salarios imponibles pone más dinero en los cheques de pago de los trabajadores y ayuda a fomentar el gasto de los consumidores durante una recesión económica.
A medida que la economía se recuperó de las profundidades de la crisis financiera, el presidente Obama instituyó un recorte del 2% para los empleados en 2011. Los ahorros para el hogar promedio ascendieron a alrededor de $ 896, según el Centro de Política Fiscal Urban-Brookings. Se permitió que los recortes expiraran en 2013.
Pero los economistas dicen que recortar esos impuestos ahora no haría casi nada para ayudar a los estadounidenses de bajos ingresos a enfrentar la posibilidad de perder empleos y sus salarios en los próximos meses. Y probablemente beneficiaría a las personas más ricas.
Jason Furman, uno de los principales economistas de la administración Obama que desempeñó un papel clave en la negociación del último recorte de impuestos sobre la nómina, recientemente presentó un ejemplo en Twitter.
“Una reducción de impuestos de nómina de un año del 2% de los ingresos proporcionaría una reducción de impuestos de hasta $ 5,508 a una pareja de altos ingresos, solo de $ 500 a un padre soltero con $ 25,000 al año, y nada para un trabajador con licencia sin pagar “, escribió Furman.
En una entrevista reciente con Business Insider, Furman también dijo que las personas más ricas tienden a ahorrar. Una reducción de impuestos similar, en su opinión, sería “malgastar el dinero de una manera que no fomente el gasto”.
Furman también señaló que reducir los impuestos sobre los salarios tendría como resultado un efecto gradual cuando cree que la economía necesita un paquete de estímulo inmediato para evitar que caiga en una recesión.
“Otra cosa es que obtienes el dinero con cada cheque de pago”, dijo Furman. “Y eso es un poco de goteo y lo que necesitamos ahora es un pez gordo de inmediato. No es un goteo lento”.
En cambio, está pidiendo al Congreso que promulgue un pago de cheque único de $ 1,000 que se enviará a cada adulto estadounidense, con $ 500 adicionales por cada niño que tengan. La administración Bush emprendió una acción similar justo antes de la crisis financiera de 2008.
También sería menos probable que los trabajadores gasten el dinero si están confinados en sus hogares y evitan los espacios públicos, lo que amortigua el efecto del recorte si entrara en vigencia. Gary Cohn, ex asesor económico de Trump, dijo que una exención del impuesto sobre la nómina beneficiaría solo a las personas que todavía reciben un cheque de pago.
Esa es otra barrera cuando una cuarta parte de los trabajadores estadounidenses, o 32 millones de personas, no tienen licencia por enfermedad en sus trabajos, muchos de los cuales están en el sector de servicios.
“Hasta que las personas se sientan seguras para reanudar el comportamiento anterior al virus, poner dinero en sus bolsillos no estimulará nada”, tuiteó.
La propuesta de Trump, sin embargo, enfrenta un camino sinuoso a través del Congreso. Los demócratas controlan la Cámara, y muchos han señalado que no quieren implementar un recorte de impuestos sobre la nómina, informó CNBC. El líder demócrata de la Cámara de Representantes, Steny Hoyer, calificó la medida como “no inicial” el miércoles.
Pagina Original:
