El caso de $ 500K Bitcoin

El oro y el petróleo han sido históricamente depósitos de valor fiables. Debido a que son materias primas escasas, constituyen una cobertura confiable contra la inflación de las monedas fiduciarias. Como resultado, han exigido sobreprecios por encima y más allá de la demanda de su consumo únicamente.

Durante los últimos 75 años, el dólar estadounidense también ha sido un depósito confiable de valor. Esto es el resultado de su gestión comparativamente buena por parte de la Reserva Federal y la fortaleza, resistencia y reputación de la economía estadounidense. De hecho, es la moneda fiduciaria más utilizada en el mundo y reconocida como la moneda de reserva global, que denomina y liquida la mayor parte del comercio internacional.

Dicho esto, creemos que existen problemas fundamentales con el oro, el petróleo y el dólar estadounidense como reservas de valor en el futuro. A continuación, presentaremos el caso de que bitcoin [1,2,3] es, en última instancia, la única protección a largo plazo contra la inflación.

El problema con el dólar estadounidense


Los ciclos económicos son notoriamente difíciles de predecir, pero, en un horizonte de tiempo suficientemente largo, ocurren. Las herramientas keynesianas de las que los gobiernos pueden valerse para suavizar los ciclos se conocen bien. Gastar dinero, bajar los impuestos e «imprimir dinero» (es decir, recortar las tasas, flexibilizar cuantitativamente o «QE» y / o ajustar los coeficientes de reserva de efectivo de los bancos) son las principales palancas que los gobiernos pueden utilizar para contrarrestar una contracción económica. Sin embargo, estas estrategias tienen rendimientos decrecientes y su capacidad para estimular una economía depende de cuán novedosas sean en el momento en que se convocan.

La sabiduría tradicional dicta que durante los ciclos favorables a los negocios, un gobierno debe tener un superávit presupuestario, ya sea gastando frugalmente, ahorrando con prudencia o alguna combinación de ambos, e imprimir dinero con moderación. La idea es tener suficiente polvo seco para ayudar a reactivar la economía si, y cuándo, comienza a caer en picada. En la práctica, sin embargo, el gobierno de Estados Unidos ha adoptado un tacto completamente diferente. Incluso antes del COVID-19, y a pesar de la corrida alcista más larga en la historia económica de Estados Unidos, el gobierno gastaba dinero como un marinero borracho, recortaba impuestos como Crazy Eddie e imprimía dinero como una república bananera.

Lo que comenzó como un tiro en el brazo durante la crisis crediticia de 2008, nunca se detuvo, a pesar de que la economía estadounidense estuvo fuera de peligro durante años. Y así, lo que comenzó como una prescripción aguda, se ha transformado en dependencia y negación crónica (también conocida como adicción). No es sorprendente que el comportamiento desadaptativo resultante sea muy difícil de corregir. Vea el Anexo A: cada vez que la Fed intentó controlar la QE antes de COVID, los mercados retrocedieron visceralmente y se volvieron combativos. Y si las ganancias del mercado de valores son su medida de éxito, elegirá no alterar el carrito de la manzana, incluso si no está atado a la realidad. Naturalmente, evitará una intervención y rehabilitación dolorosas y continuará pateando la lata por el camino todo el tiempo que pueda.

Según la Oficina Nacional de Investigaciones Económicas de EE. UU., La recesión de EE. UU. Que comenzó en diciembre de 2007 terminó en julio de 2009. Sin embargo, el Tesoro registró un déficit presupuestario todos los años desde entonces, que en total más que duplicó la deuda del Tío Sam a $ 22 billones de dólares por año. principios de 2020. Además, la capacidad del Tesoro para recaudar dinero se atenuó en 2017: el Congreso redujo la tasa de impuestos corporativos del 35% al ​​21% al aprobar la Ley de reducción de impuestos y empleos. Ingrese COVID-19. Según las proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso, EE. UU. Tendrá un déficit de 3,7 billones de dólares en 2020 y 2,1 billones de dólares en 2021, lo que eleva el total a 29 billones de dólares para septiembre de 2021 (corte a Ross Perot rodando en su tumba).

Todo este exceso anterior a COVID fue posible gracias a una combinación de préstamos e impresión. Desde julio de 2009 hasta la pandemia, la partida de valores respaldados por hipotecas en el balance de la Fed creció aproximadamente 3 veces de $ 545 mil millones a $ 1,6 billones. De manera similar, el asiento contable para los bonos del Tesoro con una fecha de vencimiento superior a cinco años creció casi 3 veces de $ 315 mil millones a $ 872 mil millones. Juntos, estos activos representan $ 1.6 billones de dólares impresos de la nada. También demuestran hasta qué punto la Fed se apartó de su mandato tradicional de promover el máximo empleo y precios estables. Si bien se espera que un banco central compre y venda deuda a corto plazo (letras del Tesoro o letras del Tesoro en los EE. UU.) Para administrar las tasas de interés a corto plazo, cuando extiende sus actividades de mercado abierto a los bonos del Tesoro a largo plazo y otros activos , está operando firmemente en la tierra poco convencional de la flexibilización cuantitativa.

El aumento de los bonos del Tesoro a largo plazo es quizás el punto más preocupante. Revela que un organismo de gobierno (la Fed) ha «comprado» $ 557 mil millones de deuda de otro organismo de gobierno (el Tesoro) usando dinero que imprimió. Al canalizar su Rumpelstiltskin interno y convertir la paja en oro, la Fed financió $ 557 mil millones de dólares del gasto deficitario del Tesoro. Si bien técnicamente hay intermediarios entre el Tesoro que emite estos bonos del Tesoro a largo plazo y la Reserva Federal los compra, cuanto más gira este tiovivo de emisión de deuda-impresión de dinero, más se ve y se siente como un negocio propio, o lo que los economistas harían. describir como monetización inequívoca de la deuda: cuando un gobierno financia sus operaciones a través de la imprenta del banco central, en lugar de impuestos y / o préstamos de buena fe y en condiciones de plena competencia.

Ingrese COVID-19, nuevamente. Después de golpear el turbo durante más de una década, el gobierno de los Estados Unidos no tuvo más remedio que golpearlo nuevamente. Y prácticamente de la noche a la mañana, la Fed agitó su varita mágica y aumentó la oferta de dólares estadounidenses en circulación en $ 3 billones.

El examen del balance general de la Fed revela que agregó $ 344 mil millones más de valores respaldados por hipotecas y $ 820 mil millones más de bonos del Tesoro a largo plazo (es decir, monetización de la deuda) desde febrero de 2020 hasta julio de 2020. En otras palabras, del aumento de $ 3 billones, $ 1.1 billones fue impreso. Para poner esto en perspectiva, la Fed imprimió dos tercios de la cantidad de dinero en los últimos 6 meses que en los 11 años anteriores. Y eso no es todo, la Fed se ha comprometido con YOLO, sea lo que sea, la postura de QE en el futuro …

Además de esto, la Cámara aprobó la Ley CARES, que autorizó un paquete de estímulo de 2 billones de dólares que incluye dinero para helicópteros (sí, la parábola de Milton Friedman de 1969 cobró vida en 2020) y los legisladores actualmente están negociando otro paquete de estímulo. En el momento de redactar este artículo, los legisladores de la Cámara están (tragando saliva) «separados por billones de dólares». ¿Recuerdas cuando mil millones era un gran número?

Entonces, ¿qué significa todo este dinero recién acuñado? Que el espectro de la inflación (o hiperinflación) nos está mirando. Si bien la inflación (tal como se mide) se mantuvo bajo control durante la última década, los precios de los bienes y activos de lujo, como los bienes raíces (Bezos, Griffin, etc.), posiblemente se han estado inflando durante algún tiempo. La inflación anterior a COVID puede haberse expresado de esta manera debido a las políticas neoliberales que favorecen al capital sobre el trabajo y porque esta manguera de dinero se extendió principalmente a los partidos «dignos de crédito» (piense en Wall Street, no en Mainstreet), lo que hizo que se filtrara. en lugar de hacia abajo.

Pero COVID es una historia diferente. Si bien los esfuerzos de 2008 se orientaron a rescatar a Wall Street de su incendio de basurero creado por él mismo, la Ley CARES es un paquete de estímulo de 2 billones de dólares diseñado para salvar a la economía estadounidense en general de una fuerza mayor. Está dirigido a Main Street e incluye $ 300 mil millones en pagos en efectivo para individuos ($ 1,200 por persona), $ 260 mil millones en pagos adicionales por desempleo y $ 350 mil millones en préstamos para pequeñas empresas. Cuando estos cheques se cobran, no se gastarán en mansiones de trofeo en Bel Air, sino en productos básicos como pan, leche y hojas de afeitar, inyectando efectivo directamente en las principales arterias de la economía de EE. UU. Si bien es demasiado pronto para decir si estas medidas de estímulo simplemente llenarán un vacío de ingresos que de otro modo se perderían o tendrán un impacto mucho mayor en los precios, sin duda estamos navegando en aguas desconocidas.

La Gran Inflación Monetaria está cerca.

Si quieres bailar, tienes que pagar al violinista
El mundo se está ahogando en deudas. Y este fue el consenso prepandémico.

El impacto de COVID ha sido tan rápido y contundente que fácilmente puede distraer la atención del hecho de que en realidad es solo otra capa en un pastel de deuda global que se ha estado horneando durante bastante tiempo. Y las capas de este pastel implican problemas estructurales que no desaparecen con una vacuna. De 2009 a 2019, la relación deuda / PIB de EE. UU. Aumentó del 83% al 106%; después de COVID, está en camino de alcanzar el 135% en septiembre de este año. Para resumir esto, la relación deuda / PIB de EE. UU. Crecerá más este año que durante toda la década anterior. La relación deuda / PIB de China fue del 300% al entrar en COVID y ha crecido hasta el 318% a partir del primer trimestre de 2020. El resto del mundo no está mejorando.

Al quitarse las gafas de COVID, los cambios demográficos tectónicos desfavorables se han producido en muchos países desarrollados durante décadas. La caída de las tasas de natalidad ha invertido las pirámides de población, lo que significa que las generaciones más jóvenes, cada vez más reducidas, serán cada vez más incapaces de asumir la creciente carga de la deuda (p. Ej., Atención médica, pensiones, seguridad social, etc.) que les han transmitido las personas mayores y mayores. generaciones. En Japón, este desafío demográfico se ilustra mejor por el hecho de que se venden más pañales para adultos en un año que pañales para bebés.

Volviéndose a poner las gafas COVID, la pandemia está acercando este baile con deudas a su inevitable final. Y ha limitado gravemente la eficacia de las respuestas disponibles para los gobiernos cuando llegue el próximo cisne negro. La estrategia keynesiana de aumentar el gasto y reducir los impuestos se ha vuelto raída y demacrada. Estamos llegando a un punto en el que crear más deuda para estimular la economía, en el contexto de tanta deuda existente, no funcionará. Mientras que la tercera y última palanca, recortar las tasas, no tiene balas porque las tasas de interés a corto plazo ya están en mínimos o por debajo de ellos (negativos en algunos casos).

Tarde o temprano, estas proporciones disparadas entre deuda y PIB comenzarán a dañar la credibilidad (si es que aún no lo han hecho) y la violinista mostrará su sombrero. A riesgo de mezclar metáforas, no quedará más remedio que afrontar la música. Las generaciones más jóvenes despertarán al saqueo generacional que les ha sido otorgado y se verán obligadas a expiar los pecados de sus madres y padres.

Impresión de deuda


Cuando llegue el día del ajuste de cuentas de la deuda, los gobiernos tendrán varias opciones disponibles para reducir su deuda, ninguna de las cuales es bonita. Pueden optar por (i) no pagar una parte de su deuda (es decir, «incumplimiento estricto»), (ii) adoptar medidas de austeridad con la esperanza de generar un superávit presupuestario o (iii) reducir el valor de la deuda que deben. inflación (es decir, «incumplimiento blando»).

  • Un incumplimiento estricto es altamente indeseable, ya que generalmente conduce a más crisis y calamidades, no menos. Dado el hecho de que el dólar estadounidense es la moneda de reserva mundial, un incumplimiento estricto por parte del gobierno de Estados Unidos de cualquier monto de su deuda sería catastrófico para la economía mundial. Por lo tanto, es difícil imaginar un futuro en el que el gobierno de los EE. UU. Incumpliera estrictamente con cualquier parte de su deuda.
    
  • Las medidas de austeridad enfrentan sus propios desafíos. Implementarlos requiere una fuerte voluntad política y un estómago aún más fuerte. El gobierno de Estados Unidos ha tenido un superávit presupuestario solo cuatro veces en los últimos 50 años. Cuando un gobierno se aprieta el cinturón y corrige sus gastos, a menudo es recibido con disturbios e insurrecciones. Además de fomentar el malestar social, los recortes de gastos y los aumentos de impuestos tienden a contraer el PIB, agravando aún más la relación deuda / PIB y empeorando una situación ya mala.
    
  • Un incumplimiento blando es la estrategia probable para la mayoría de los gobiernos que intentan desapalancar, incluido el gobierno de EE. UU. Y esta misma mañana, el presidente de la Fed, Jerome Powell, confirmó esto. En este esquema, un gobierno devalúa intencionalmente su moneda con el fin de erosionar el valor real de la deuda que debe. A los prestamistas se les sigue pagando la misma cantidad de dólares a la que tienen derecho, sin embargo, debido a la inflación, esos dólares ahora valen menos en términos reales. Los estudios económicos muestran que este enfoque produce resultados a largo plazo menos dañinos que un incumplimiento estricto, en el que a los prestamistas se les paga menos dólares de los que tienen derecho o ningún dinero en absoluto.
    
  • Cuando un banco central elige seguir una estrategia de incumplimiento blando, apunta a una tasa de inflación particular y procede a imprimir suficiente dinero para alcanzarla. Una vez alcanzada, esta tasa de inflación objetivo reduce las obligaciones de deuda de un gobierno en la misma tasa. Y aunque la razón declarada para la juerga de impresión de dinero de COVID puede haber sido un estímulo económico, su entrada y resultado final serán los mismos; una rosa con otro nombre. Independientemente de la razón fundamental, un aumento de la oferta monetaria en relación con los bienes disponibles siempre conducirá a un aumento de los precios, es decir, inflación.

La forma en que un gobierno distribuye el dinero recién acuñado es un tema de política interesante que puede determinar dónde asoma la inflación su fea cabeza (véanse los pensamientos anteriores sobre la inflación de «goteo hacia arriba»). Si el gobierno es el receptor, entonces el incumplimiento blando se considera monetización de la deuda o nacionalización de la deuda. Si tanto los depositantes como los prestatarios lo obtienen (depositantes a través de tasas de interés más altas y prestatarios a través de tasas de interés más bajas), entonces se denominan tasas de interés dobles. Si los prestamistas y accionistas lo obtienen, entonces es una flexibilización cuantitativa. Si la gente lo consigue, entonces es dinero para helicópteros, y así sucesivamente.

Ganadores y perdedores


Independientemente del canal que utilice el banco central para inyectar dinero en la economía, los ganadores y los perdedores son los mismos: los prestatarios serán recompensados ​​a expensas de los prestamistas y depositantes. Los inversores y empresarios podrán adaptarse mejor al aumento de precios, mientras que aquellos que estén atados a ingresos fijos en efectivo (por ejemplo, funcionarios públicos, beneficiarios de la Seguridad Social, jubilados, etc.) compartirán la misma suerte que los prestamistas y depositantes. En última instancia, la inflación daña la confianza y hará que sea más difícil y más caro para un gobierno pedir prestado la próxima vez. Dependiendo de cuán largos o cortos sean los recuerdos, esta confianza podría tardar generaciones en reconstruirse.

Y aunque COVID nos ha llevado más lejos en el camino hacia un incumplimiento blando, el mayor culpable es el cambio de política permanente y sin complejos del gobierno de los Estados Unidos hacia un modelo de monetización de la deuda para financiar sus operaciones. Los bancos centrales lo ven venir desde hace algún tiempo y se han estado preparando. Si alguna vez hubo un momento para protegerse contra el riesgo sistemático de la moneda fiduciaria, ese momento ha llegado.

El problema del petróleo


El petróleo ya no es un depósito confiable de valor. Suministro. Los avances tecnológicos en el fracking han aumentado drásticamente el suministro de petróleo y han cuestionado la teoría del pico de Hubbert y otras teorías del pico del petróleo. Resulta que hay mucho más petróleo subterráneo de lo que nadie pensó. Demanda. Además de que el petróleo es cada vez más abundante, hay fuerzas globales en juego que reducen su demanda global, como el impulso a la energía renovable y la presión política en muchos países para reducir la huella de carbono.

Almacenamiento. La naturaleza física del petróleo combinada con su gran aplicación industrial lo hace especialmente vulnerable a los repentinos y severos choques negativos de la demanda. Cuando la demanda se agota, el aceite que de otro modo se habría consumido debe almacenarse. Normalmente, esto no es un problema, a menos que un choque de demanda sea tan pronunciado y abrupto que el exceso de oferta resultante sobrepase la infraestructura de almacenamiento disponible. Debido a que el almacenamiento es tan inelástico, tal escenario puede llevar a un complicado juego de sillas musicales. Y eso es exactamente lo que sucedió el 20 de abril, un mes después del bloqueo pandémico de EE. UU. La demanda de petróleo cayó tan precipitadamente que los propietarios de petróleo de repente se encontraron luchando por los depósitos de almacenamiento. Cuando se agotó el almacenamiento, los que todavía tenían barriles no tuvieron más remedio que pagar a la gente para que tomara su petróleo, lo que provocó que el precio del petróleo fuera negativo. Sí, de verdad, el índice de referencia del petróleo West Texas Intermediate cerró en – $ 37,63.

El problema del oro


Actualmente, el oro es un depósito confiable de valor y la clásica cobertura de inflación. Suministro. En realidad, se desconoce el suministro de oro. Si bien el oro sigue siendo escaso o “precioso” en el planeta Tierra, no se puede decir lo mismo con respecto a nuestra galaxia. Los científicos creen que los asteroides contienen una gran cantidad de metales, incluido el oro, y han compilado una base de datos de más de 600.000 asteroides y sus composiciones.

La minería comercial de asteroides puede parecer ciencia ficción, pero la «fiebre del oro espacial» ha comenzado. La misión de la NASA de explorar el asteroide metálico Psyche comenzará en 2022 y, en un esfuerzo por incentivar el espíritu empresarial espacial, el gobierno de los EE. UU. Ya ha promulgado una legislación que permite a las empresas mineras de asteroides poseer lo que extraigan de los asteroides o que obtengan en el espacio. Y desde 2016, el Comité de la ONU sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos ha incluido los recursos espaciales como punto 15 de la agenda de su Subcomité Jurídico. Si los avances tecnológicos avanzan en las próximas décadas para permitir un acceso práctico y confiable a los asteroides cercanos a la Tierra, podría conducir a un shock de oferta positivo y masivo en el mercado del oro.

Elon Musk ya planea llevar humanos a Marte (incluido él mismo) y recientemente ganó el contrato para lanzar la misión Psyche de la NASA antes mencionada. Desde 1997, la NASA ha aterrizado con éxito cuatro rovers en Marte. Parece totalmente plausible que Elon Musk, el fundador de una empresa aeroespacial privada (SpaceX) y una empresa de construcción de túneles (The Boring Company), pueda colocar una máquina en un asteroide, perforar un agujero y recuperar las extracciones de nuevo en tierra dentro de su vida. Incluso un esfuerzo semi-creíble que presagia esta inevitabilidad a largo plazo hará que el precio del oro se reduzca.

Portabilidad. Es difícil mover oro en medio de una pandemia. Es difícil mover oro durante una guerra. Es difícil mover oro si hay un cambio en la actitud del gobierno hacia sus derechos de propiedad. Es difícil mover oro, punto. Si alguna vez has visto Die Hard with a Vengeance, sabes que pueden ser necesarios camiones de volteo para mover oro.

La respuesta


Hemos expuesto los problemas con el dólar estadounidense, el petróleo y el oro. Ahora hablemos de la solución. Pero primero, establezcamos algunas ideas generales y una perspectiva sobre el dinero:

El dinero es una tecnología. Se inventó por primera vez hace miles de años para resolver las limitaciones del trueque; es decir, lo que los economistas denominan el dilema de la coincidencia de deseos.
Como cualquier tecnología, el dinero siempre se puede mejorar e iterar. Los seres humanos han estado evolucionando el dinero desde sus inicios, la criptografía es solo la última versión.
El dinero ha sido muchas cosas a lo largo de los años, que incluyen, entre otros, conchas, cuentas, metal, papel con respaldo de metal, papel sin respaldo de metal y mucho más. En última instancia, el dinero es lo que todos estemos de acuerdo en que es.
Bitcoin es el primer dinero nativo de Internet del mundo, es decir: dinero creado específicamente para Internet. Funciona de la misma manera que su correo electrónico, lo que no ocurre con todas las demás formas de dinero.
Las criptomonedas como Bitcoin son redes (no empresas) y deben valorarse utilizando la Ley de Metcalfe. Los métodos utilizados para valorar las empresas, como los modelos de flujo de caja descontado, simplemente no funcionarán. Incluso trazar analogías con la burbuja del mercado de valores es comparar manzanas y naranjas.
Ahora volvamos a la solución. Si bien el oro es la cobertura clásica de la inflación, existen razones convincentes por las que Bitcoin está listo para tomar su manto. Suministro. Bitcoin no es solo un bien escaso, es el único bien conocido en el universo que tiene un suministro determinista y fijo. Como resultado, bitcoin no está sujeto a ninguno de los posibles choques de oferta positivos que el oro (o cualquier otro producto básico) puede enfrentar en el futuro.

Más allá de los atributos de suministro superiores, bitcoin posee todas las demás características que hacen que el oro sea valioso y en realidad funciona mejor en una comparación lado a lado.

Resulta que bitcoin es mejor siendo oro que oro, y no solo de forma incremental, sino en un orden de magnitud o 10 veces mejor. Es una creencia generalizada en los círculos tecnológicos que cuando un producto es 10 veces mejor que su sustituto más cercano, escapará a su competencia. Creemos que Bitcoin lo ha logrado. Portabilidad. Por ejemplo, Bitcoin funciona como su correo electrónico, lo que significa que no tiene fronteras y nunca duerme: se puede enviar cualquier cantidad a cualquier parte del mundo a través de Internet, 24/7/365. Esto lo hace no solo muy portátil, sino también muy resistente a la censura (por ejemplo, bloqueos, incautaciones, etc.). No es difícil mover bitcoins en medio de una pandemia, una guerra o un cambio de gobierno. Es fácil mover bitcoins, punto.

Penetración. ¿Cómo fue posible todo esto? Antes de la invención de Bitcoin, se pensaba que la idea de una red descentralizada de dinero, en la que las computadoras no relacionadas de todo el mundo pudieran llegar a un acuerdo entre sí de manera confiable, era completamente teórica. ¿Cómo podrían los extraños ponerse de acuerdo sobre quién es dueño de qué y asegurarse de que las personas no gasten más de lo que tienen cuando hay un incentivo claro para intentar engañar al sistema?

En informática, este problema de concordancia se conoce como El problema de los generales bizantinos. En el contexto del dinero, se lo conoce como el problema del doble gasto. Cuando Satoshi Nakamoto, el creador seudónimo de Bitcoin, publicó el libro blanco de Bitcoin en 2009, ella, él o ellos presentaron la primera solución del mundo para este problema de acuerdo intratable. He aquí el algoritmo de minería de Bitcoin. Como se describe, asegura que una red de computadoras que no se conocen entre sí lleguen a un acuerdo entre sí de manera confiable. Y que este acuerdo o consenso, lo que hoy llamamos blockchain, sería inmutable y verificable.

Históricamente, dicho acuerdo tenía que confiarse a un partido central o terminaba concentrándose hacia uno. Por primera vez en la historia del mundo, este ya no es el caso. No se puede exagerar la magnitud de este avance. Es fácilmente tan importante como la invención de Internet en sí.

Efectos de red. Con respecto a otras criptomonedas, Bitcoin tiene una ventaja significativa de ser el primero en moverse, no solo porque es la primera criptografía tal como la conocemos, sino porque fue la primera con propiedades de almacenamiento de valor similares al oro. Como tal, disfruta de tremendos efectos de red (no muy diferentes a los experimentados por redes sociales como Facebook y Twitter) debido a su vibrante comunidad de usuarios, desarrolladores, mineros, intercambios, custodios, etc. Nada demuestra esto mejor que el hecho de que Bitcoin es un proyecto de código abierto que puede ser copiado o bifurcado por cualquier persona en el mundo en cualquier momento. Y, sin embargo, a pesar de que se ha bifurcado muchas veces a lo largo de los años, sigue siendo la criptografía dominante (depósito de valor o no) tanto en términos de capitalización de mercado como de liquidez. Esta carrera es Bitcoin para perder.

A la Luna

Se acerca la inflación. El dinero almacenado en un banco será atropellado. El dinero invertido en activos como bienes raíces o el mercado de valores seguirá el ritmo. El dinero almacenado en oro o bitcoins superará el flagelo. Y el dinero almacenado en bitcoin se ejecutará más rápido, superando al oro.

Es cierto que el oro tiene una ventaja de varios milenios y una sólida base de confianza. Como resultado, puede ser la opción correcta a corto y mediano plazo para los tipos reacios al riesgo. Después de todo, Bitcoin todavía es joven y, por lo tanto, conlleva tanto riesgos tecnológicos importantes como riesgos políticos en ciertas jurisdicciones.

No obstante, creemos que Bitcoin continuará canibalizando el oro y que esta historia se desarrollará dramáticamente durante la próxima década. La tasa de adopción tecnológica está creciendo exponencialmente. El software se está comiendo el mundo y el oro está en el menú.

Bitcoin ya ha logrado un avance significativo en el oro, pasando de un documento técnico a más de $ 200 mil millones en capitalización de mercado en menos de una década. Hoy, la capitalización de mercado del oro sobre el suelo es conservadoramente de $ 9 billones. Si estamos en lo cierto acerca de usar un marco de oro para valorar bitcoin, y bitcoin continúa en este camino, entonces el escenario alcista para bitcoin es que está infravalorado por un múltiplo de 45. Dicho de otra manera, el precio de bitcoin podría apreciarse 45 veces desde donde es hoy, lo que significa que podríamos ver un precio de $ 500,000 dólares estadounidenses por bitcoin.

Todo esto no tiene en cuenta la posibilidad de que bitcoin desplace una parte de los $ 11,7 billones de dólares de reservas de divisas fiduciarias en poder de los gobiernos. Presagiando esto, al menos una corporación estadounidense que cotiza en bolsa ha comenzado a mantener bitcoin como un activo de reserva del tesoro. Si los bancos centrales comienzan a diversificar sus tenencias fiduciarias extranjeras incluso parcialmente en bitcoins, digamos el 10%, entonces se revisa al alza 45x hacia 55x o $ 600,000 USD por bitcoin, y así sucesivamente.

Esperamos que le haya resultado útil e informativo. Ciertamente disfrutamos pensando en estos temas y compartiendo nuestros pensamientos.

Adelante y hacia arriba,

Cameron + Tyler

Pagina Original:

Incrustando…



Categorías:Noticias

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: