¿El presidente de la SEC confirmó que Ethereum no es un valor? No del todo, pero es optimista

Es muy probable que Ethereum no sea un valor bajo las leyes existentes en los Estados Unidos, como dijo previamente el jefe de la División de Finanzas Corporativas de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos (SEC), William Hinman.

«Basado en mi comprensión del estado actual del Éter, la red Ethereum y su estructura descentralizada, las ofertas y ventas actuales de Éter no son transacciones de valores», dijo Hinman el 14 de junio de 2018.

Pero, mientras que la declaración del Presidente de la SEC Jay Clayton publicada el 12 de marzo es ciertamente positiva para el sector de criptomonedas, no confirmó directamente que Ethereum no es un valor.

Comentario indirecto sobre Ethereum

En una carta, Clayton dijo que está de acuerdo con la explicación de Hinman cuando una transacción en criptomonedas no representa un contrato de inversión o la transferencia de un valor.

«Estoy de acuerdo con la explicación del Director Hinman de cómo una transacción de activos digitales ya no puede representar un contrato de inversión. Si, por ejemplo, los compradores ya no esperan razonablemente que una persona o grupo lleve a cabo los esfuerzos esenciales de gestión o empresariales. En esas circunstancias, el activo digital puede no representar un contrato de inversión bajo el marco de Howey».

Sin embargo, según Marco Santori, presidente de Blockchain.com, uno de los mayores operadores de billeteras de criptomonedas en el mercado global, la declaración de Clayton no confirma directamente la naturaleza regulatoria de Ethereum al Congreso.

Clayton dijo que está de acuerdo con la explicación de Hinman sobre el punto en el que un token ya no puede ser caracterizada con precisión como un valor, pero no declaró de manera directa y concluyente que Ethereum no es un valor bajo las leyes existentes, explicó Santori:

«Clayton no dijo que ‘El éter ya no es un valor». Dijo que estaba de acuerdo con la explicación de Hinman de cuándo un token ya no es un valor. Hinman puede decir cosas así, pero que el Presidente lo diga en una carta al Congreso es otra cosa completamente distinta. Se interpretaría como vinculante, y la SEC no está tratando de tener eso».

Aunque Santori dijo que no cree que Ethereum sea un valor – y lo mismo hicieron otros ejecutivos y reguladores de la industria, incluyendo a Hinman – hay una brecha entre un funcionario de la SEC que ofrece sus pensamientos sobre la naturaleza regulatoria de la SEC y el presidente de la comisión que lo declara al Congreso.

«De acuerdo, ¿pero Ether es un valor? No, no creo que lo sea», dijo Santori.

¿Cambia el mercado ICO?

En los últimos años, el mercado inicial de monedas (ICO) ha adoptado el Acuerdo Simple para Tokens Futuros (SAFT) para dirigirse a los inversores acreditados en lugar de a los inversores anónimos o no acreditados.

Como tal, la mayoría de los contratos SAFT, que se consideran una emisión de valores, no permiten a los inversores con sede en los EE.UU. participar en las ventas de tokens, debido a la ambigüedad en torno a la regulación de las ICO.

Más importante aún, a menos que obtenga la aprobación de la SEC, un proyecto de ICO prefiere no arriesgarse a ser clasificado como un valor dentro de los EE.UU. y entrar en conflicto con los reguladores de los EE.UU. en lugar de dirigirse a los inversores con sede en los EE.UU..

Santori enfatizó que el Presidente de la SEC no respaldó el marco de SAFT de ninguna manera ni rechazó a Ethereum como un valor:

«¿Apoyó Clayton el marco de trabajo de SAFT? Lolno[sic]. Tampoco dijo que Éter no es un valor. Sin embargo, las palabras tienen significado, al igual que la dicción. Es difícil ignorar estas cartas y todo lo que contienen. El mejor valor predictivo que tenemos, por ahora.»

La reciente declaración de Clayton, que podría verse como un paso positivo hacia la regulación de las criptomonedas y las ICO, no proporciona suficiente claridad sobre la naturaleza regulatoria de la mayoría de los tokens y no demuestra definitivamente que Ethereum no sea un valor.

Por qué es probable que los gobiernos dejen de caracterizar a Ethereum como un valor

Como dijo el año pasado el funcionario de la SEC Hinman, la definición de un token como un valor seguirá siendo un escenario caso por caso que podría diferir en función de los plazos. El funcionario señaló que los sistemas que dependen directamente de los actores centrales o de una institución centralizada para su éxito se consideran valores.

Incluso si una ICO o una venta de tokens comienza como una no-valor, si la misma comienza a depender de una institución central, Hinman sugirió que se podrían aplicar las leyes de valores.

«Con el tiempo, puede haber otras redes y sistemas suficientemente descentralizados en los que no sea necesario regular los tokens o monedas que funcionan en ellas como valores. Y, por supuesto, seguirá habiendo sistemas que dependen de actores centrales cuyos esfuerzos son la clave del éxito de la empresa. En esos casos, la aplicación de las leyes de valores protege a los inversores que compran los tokens o monedas».

Es poco probable que las criptomonedas y las redes públicas de cadenas de bloques como BitcoinEthereum se consideren valores porque siempre ha habido comunidades de desarrolladores de código abierto que trabajan para mejorar y desarrollar las bases de código de los dos criptoactivos.

Pero, una vez que un proyecto e token o de cadena de bloques comienza a depender de un grupo central de desarrolladores o autoridades, podría correr el riesgo de ser descrito como un valor en los Estados Unidos.

Caracterizar a Ethereum como un valor podría ser perjudicial para el crecimiento del sector global de la cadena de bloques. La mayoría de los proyectos y tokens de cadenas de bloques se basan en Ethereum en forma de tokens ERC-20 y utilizan el estándar de contratos inteligentes para ejecutar transacciones y procesar información.

Como tal, los ejecutivos de la industria no esperan que los reguladores de los EE.UU. u otros gobiernos clave consideren Ethereum como un valor.

¿Cómo es el panorama regulatorio general en los Estados Unidos?

Con compañías como Gemini que se esfuerzan por mantener plataformas de negociación de criptomonedas estrictamente reguladas que cumplen con las regulaciones federales y estatales específicas, la infraestructura del mercado de criptomonedas de EE.UU. se está fortaleciendo a un ritmo acelerado.

Sin embargo, no es probable que en un futuro cercano se vea un mercado que apoye las ICO y que adopte la venta de tokens en los Estados Unidos. Similar a Japón, donde las ICO al público están prohibidas pero están fijadas para ser abiertas a inversionistas institucionales y a inversionistas potencialmente acreditados, se espera que la SEC continúe alentando a los proyectos de cadenas de bloques a cooperar con la agencia mediante la recepción de una aprobación.

En diciembre de 2018, como informó Cointelegraph, el Presidente Clayton dijo que las ICO podrían ser un medio eficaz para que los empresarios y los equipos recauden capital, pero que hay que hacerlo de la manera correcta, es decir, siguiendo las leyes de valores de los Estados Unidos.

«Creo que las ICO pueden ser formas efectivas para que los empresarios y otras personas recauden capital. Sin embargo, la novedosa naturaleza tecnológica de una ICO no cambia el punto fundamental de que, cuando se ofrece un valor, deben seguirse nuestras leyes de valores».

El estado del mercado ICO en los EE.UU. sigue siendo más o menos similar al de antes de que Clayton publicara su declaración y las leyes de valores siguen siendo ambiguas para los proyectos.

¿Podría cambiar en absoluto?

La SEC es una agencia de aplicación de la ley que interpreta las leyes de valores existentes en los EE.UU. Si se hacen cambios a las leyes de valores, esto puede alterar la manera en que la SEC caracteriza a los tokens y a las criptomonedas en general.

A finales de 2018, se introdujo un proyecto de ley bipartidista titulado «Ley de Taxonomía de Token de 2018», que proponía la exclusión de las criptomonedas de las leyes de valores debido al límite en el que las leyes rigen o caracterizan a las criptomonedas:

«Ordenar a la Comisión de Valores y Bolsa que promulgue ciertos cambios normativos relativos a las unidades digitales protegidas por criptografía de clave pública, que ajuste la tributación de las monedas virtuales mantenidas en cuentas de jubilación individuales, que cree una exención fiscal para el cambio de una moneda virtual por otra, que cree una exención de minimis de la tributación por las ganancias obtenidas de la venta o el cambio de moneda virtual por medios distintos del efectivo, y por otros motivos».

El marco de tiempo para una votación sobre el proyecto de ley bipartidista aún no está claro, y sigue siendo muy poco probable que se realicen cambios en las leyes de valores existentes en los EE.UU. en el corto plazo.

En un futuro previsible, se espera que la SEC revise caso por caso las ICO y las ventas de tokens, evaluando si ciertos tokens o criptoactivos representan transacciones de valores potenciales dentro del marco regulatorio de los Estados Unidos.

 

post original: https://es.cointelegraph.com/news/did-the-sec-chairman-confirm-ethereum-isnt-a-security-not-quite-but-its-optimistic



Categorías:Noticias

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: