¿Se está cerrando la ventana al liderazgo de US Blockchain?

NOTICIAS

Internet “debe ser un lugar donde el gobierno haga todos los esfuerzos posibles … no interponerse en el camino, no hacer daño”, dijo el ex presidente Clinton en 1997.

Esa fue una declaración previa al lanzamiento de un informe seminal por parte del gobierno de los Estados Unidos, denominado Marco Global para el Comercio Electrónico. Su tesis central fue conocida como la política de “No hacer daño”. Consistía en recomendaciones específicas para no gravar, regular o restringir la promesa (entonces) embrionaria y clave de Internet: el comercio electrónico global.

El informe no solo prescribe una política de los EE. UU., Sino que también pide que todos los países del mundo consideren el mismo enfoque, porque se entendió que el comercio electrónico no tenía fronteras, por lo que su éxito fue interdependiente de la cooperación mundial.

Precedente historico

Aunque tiene más de 20 años, ese informe es una lectura fascinante como contexto para el drama regulatorio que se está desarrollando alrededor de la cadena de bloques, hoy en día.

Si no hubiera sido por esa política, los EE. UU. Podrían haber creado nuevos impuestos para el comercio electrónico, limitarlo con nuevas regulaciones, imponer derechos, restringir el tipo de información transmitida, controlar los estándares de desarrollo e imponer requisitos de licencia a los proveedores de servicios. Con razón, nada de eso sucedió.

Sin lugar a dudas, esa posición fue la correcta. Lo que siguió a este período fue una explosión masiva de crecimiento en los EE. UU. En torno a la infraestructura, las tecnologías y las aplicaciones de Internet, posiblemente un factor importante que contribuyó a la razón por la cual los EE. UU.

Para el contexto, aquí hay algunos puntos destacados del informe.

“A medida que se expande el uso de Internet, a muchas empresas y usuarios de Internet les preocupa que algunos gobiernos impongan amplias regulaciones en Internet y el comercio electrónico.

Los gobiernos pueden tener un efecto profundo en el crecimiento del comercio en Internet. Por sus acciones, pueden facilitar el comercio electrónico o inhibirlo. Saber cuándo actuar y, al menos tan importante, cuándo no actuar, será crucial para el desarrollo del comercio electrónico.

No debemos asumir, por ejemplo, que los marcos regulatorios establecidos durante los últimos sesenta años para telecomunicaciones, radio y televisión se ajustan a Internet. La regulación debe imponerse solo como un medio necesario para lograr un objetivo importante sobre el que existe un amplio consenso. “Las leyes y regulaciones existentes que pueden obstaculizar el comercio electrónico deben ser revisadas y revisadas o eliminadas para reflejar las necesidades de la nueva era electrónica”.

Avance rápido hasta 2019. Introduzca el blockchain.

¿Hacer o no hacer daño?

Las analogías son sorprendentes, pero el gobierno de los EE. UU. Y los organismos reguladores clave están retrasados en las acciones decisivas. No están reconociendo que la cadena de bloques comparta características similares a Internet y al comercio electrónico de mediados de los 90.

Hoy en día, la tecnología de blockchain aún es inmadura, por lo que debe extender sus alas aún más antes de limitarse prematuramente a un menor impacto.

Hace dos años, en abril de 2016, el entonces comisionado de la CFTC, J. Christopher Giancarlo (ahora él es el presidente), pronunció un discurso esclarecedor en el Simposio de DTCC 2016, donde desafió a los reguladores a prestar atención a las lecciones de internet y adoptar una postura similar a la política. enumerado en el Marco Global para el Comercio Electrónico de 1997. Incluso sugirió que los reguladores de todas las partes se unieran y estuvieran de acuerdo en “principios uniformes”, una idea brillante.

Aquí están los pasajes claves de ese discurso:

“Los reguladores tienen una opción en este sentido. Creo que podemos seguir un camino regulatorio que carga a la industria con múltiples marcos regulatorios onerosos o uno donde nos reunimos y establecemos principios uniformes en un esfuerzo por fomentar la inversión y la innovación en la tecnología de libro mayor distribuido. Estoy a favor de este último enfoque.

Del mismo modo, “no hacer daño” es el enfoque correcto para DLT. Una vez más, el sector privado debe liderar y los reguladores deben evitar obstaculizar la innovación y la inversión y proporcionar un entorno legal previsible, coherente y directo. “Debe evitarse la incertidumbre regulatoria prolongada o un enfoque regulatorio no coordinado, así como la aplicación rígida de las reglas existentes diseñadas para una era tecnológica pasada”.

Desafortunadamente, a juzgar por lo que realmente sucedió desde ese discurso, las llamadas del Presidente Giancarlo cayeron en oídos sordos o no fueron tomadas en serio; Y no por falta de buena voluntad por su parte.

Como era de esperar, los mayores vientos en contra provienen de la Comisión de Bolsa de Valores (SEC), que se ha convertido en el Grinch de la regulación de la cadena de bloques. Han robado la parte del león del trueno reglamentario, mientras tiran al bebé con el agua del baño.

La regulación de blockchain está en riesgo de un resultado de “Hacer daño”, basado principalmente en el enfoque de la SEC.

¿Rayo de esperanza?

Más recientemente, el 20 de diciembre de 2018, los congresistas Davidson y Soto presentaron un nuevo proyecto de ley, la Ley de taxonomía de fichas (HR 7356), “Para modificar la Ley de valores de 1933 y la Ley de bolsa de valores de 1934 para excluir las fichas digitales de la definición” de una seguridad, para dirigir a la Comisión de Valores e Intercambio a promulgar ciertos cambios regulatorios relacionados con las unidades digitales aseguradas a través de la criptografía de clave pública … ”

Ese proyecto de ley introduce un rayo de esperanza que podría potencialmente poner un palo en los radios de la estúpida trayectoria de la SEC.

En lugar de liderar con esperanza, optimismo y apertura mental, la SEC ha estado inculcando temor en los mercados al emitir una serie de acciones mixtas, publicar declaraciones poco claras y enviar mensajes crípticos a través de discursos ocasionales. Han dividido y conquistado la industria de la cadena de bloques al juntar a sus participantes, sin compartir ninguna forma de pensamiento original.

La SEC está atascada en el viejo paradigma de tratar de clasificar todas las criptomonedas de propósito especial (también conocidas como tokens y una invención clave de blockchain) como valores por defecto, al tiempo que se muestra nebulosa en lo que realmente es una no seguridad.

A nivel macro, lo opuesto a lo que ocurrió en 1997 se está desmoronando hoy. En 1997, los Estados Unidos lideraron el mundo en pensamiento y en la práctica, en relación con la regulación del comercio electrónico. Hoy, otras naciones están tomando la iniciativa de adoptar políticas progresivas e implementaciones regulatorias para las tecnologías de cadena de bloques.

Por ejemplo, la Autoridad de Servicios Financieros de Japón (FSA) ya ha recibido 190 solicitudes de licencias de intercambio de criptomonedas y actualmente las está revisando. Suiza ha publicado un marco de clasificación de token bien definido y continúa siendo una jurisdicción amigable para el modelo de “fundación” que rige los ICO, habiendo descifrado el código sobre cómo administrar el proceso. Singapur, Gibraltar, Malta y las Islas Caimán, aunque son jurisdicciones más pequeñas, también han logrado avances positivos y están recibiendo a los empresarios con los brazos abiertos.

Esta explosión de actividad internacional está enviando la innovación de los Estados Unidos al exterior. Lamentablemente, los EE. UU., Conocidos por ser el mejor ecosistema de nuevas empresas tecnológicas, se encuentran discapacitados y asfixiados por acciones regulatorias hostiles. Estas otras jurisdicciones tienen una ventaja legal, pero no pueden replicar la vitalidad y la experiencia de las profundidades del entorno empresarial de los EE. UU.

La SEC podría usar una lección de historia al revisar el Marco Global para el Comercio Electrónico y su impacto. Por su propia admisión, el presidente entrante, Clayton, señaló que no se le preguntó acerca de la cadena de bloques durante sus audiencias de confirmación en marzo de 2017, usando ese punto para recordarnos la novedad del tema como la excusa para la lenta inercia de la SEC. Mientras tanto, la SEC continúa pintando el sector con un pincel amplio, mientras que no muestra flexibilidad para el cambio.

En contraste, la CFTC, que ha tenido un conocimiento notablemente más avanzado del tema, todavía está tratando de aprender más, y recientemente publicó una RFI con 25 preguntas sobre etéreo, la segunda criptomoneda más importante después del bitcoin.

¿Cuándo afirmará Estados Unidos su liderazgo global en blockchain? El tiempo se acaba.

 

Pagina Original:

https://www.coindesk.com/is-the-window-closing-on-us-blockchain-leadership

 

Dejame comentarios y likes si te gusto la informacion o si te es de utilidad y comparte con quien pienses le puede ser de utilidad.

Subscribete a mi canal en la parte de abajo para recibir notificaciones via mail de cada Post y asi no te pierdas ninguna recomendacion, anuncio, noticia y Airdrops que te pueden dar dinero

 



Categorías:Noticias

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: