Después de la bifurcación: Guerra en las cadenas de Bloques de BCH

NOTICIAS

La guerra de palabras en curso de Bitcoin Cash llegará a una conclusión hoy.

En ese momento, cuando una actualización técnica planificada (y un desacuerdo continuo sobre los cambios de código propuestos) pueden llevar a dos implementaciones principales de efectivo de Bitcoin, Bitcoin ABC y Bitcoin SV, a dividirse en cadenas de bloques separadas.

En los días previos a la activación, el aumento de la contención en ambos campos culminó en lo que se denominó “guerra de hachís”, a medida que los grupos mineros aumentan su poder de cómputo para mostrar el apoyo a las diversas implementaciones.

Pero en lugar de un futuro en el que las dos versiones de Bitcoin Cash vivan en armonía, existe un grado de preocupación de que, en un escenario en el que surgen dos cadenas de bloques distintas, esa misma potencia minera podría ser manejada como un arma contra una de las redes.

“Un minero de SV puede incluso matar legalmente a una cadena. Ese es el derecho del minero. Esto es lo que Bitcoin es “, Craig Wright, el polémico científico responsable de nChain, la compañía que lidera la implementación de Bitcoin SV, tuiteó.

El poder de hash, los recursos informáticos comprometidos por los mineros para asegurar una cadena de bloques, ha estado fluctuando entre ambos campos en los días previos a la activación, aunque todas las señales apuntan a que los defensores de Bitcoin SV tienen la ventaja en este frente.

Debido a la arquitectura subyacente de Bitcoin Cash, un 51 por ciento de dominio en el poder de hash permitirá a Bitcoin SV lanzar ataques contra la cadena minoritaria, y Wright ha sugerido que tal acción no está fuera de la mesa.

Como tal, según Peter Rizun, el científico jefe de Bitcoin Unlimited (una implementación de software de efectivo de bitcoin que es compatible con Bitcoin ABC), la próxima guerra de hachís es una prueba de lo que se conoce como la suposición de seguridad subyacente de bitcoin, apodada la “mayoría honesta”.

Detallado en el libro blanco de Satoshi Nakamoto, el supuesto de una mayoría honesta se basa en la premisa de que la seguridad solo se garantiza si el 51 por ciento, o la mayoría, de los nodos se están comportando de manera no maliciosa.

“La seguridad de las cadenas de bloques proviene de incentivos económicos, no de matemáticas. Cruzamos los dedos y esperamos que un grupo de nodos atacantes elija jugar según las reglas. Tal vez no lo hagan “, dijo Rizun, agregando:

“La próxima batalla hash está poniendo a prueba la suposición de Satoshi”.

Los ataques de horquilla

En efecto, Wright ve la próxima división en términos de la regla de la cadena más larga de bitcoin: el mecanismo de consenso subyacente de bitcoin que omite la cadena más larga en caso de que se encuentren múltiples bloques simultáneamente.

Cuando se aplica a una división de blockchain, lo que esto significa esencialmente es una lucha a muerte entre las cadenas competidoras, donde la última posición se consideraría el efectivo “verdadero” de bitcoin por nodos.

Por ejemplo, ambas implementaciones se han negado a agregar la llamada “protección de reproducción” o código que permite que los fondos se gasten de manera segura cuando se produce una división.

“Ni Bitcoin SV ni Bitcoin ABC han implementado la protección de repetición de transacciones, ya que la intención es que solo sobreviva una cadena”, escribió nChain, la compañía de software detrás de Bitcoin SV, en un comunicado de prensa publicado este mes.

Esto significa que sin precauciones especiales, los usuarios podrían perder fondos mientras realizan transacciones en una cadena dividida. De manera similar, los hackers pueden explotar la vulnerabilidad para extraer fondos de los intercambios.

“Los usuarios podrían perder dinero debido a esta decisión”, dijo Chris Pacia, un desarrollador de OpenBazaar, a CoinDesk, y agregó: “No agregar la protección de repetición es un cambio”.

Y hay otras formas en que los dos blockchains podrían continuar la guerra después de la bifurcación, especialmente si un campo continúa dominando el poder hash.

Al momento de escribir, la tasa de hash prevaleciente está mostrando una preferencia por el lado SV. Si la preferencia continúa, hay una serie de formas en que Bitcoin SV podría tratar de impedir que ABC funcione.

Bloques vacios

Por ejemplo, SV podría extraer bloques vacíos que no contienen transacciones.

Combinado con una tasa de hash mayoritaria, esto podría resultar en que las transacciones de los usuarios sean rechazadas de la cadena, esencialmente empujando la cadena de bloques a la estasis. Según Rizun, el costo de este ataque “es casi cero para SV, suponiendo que tengan el poder de hash mayoritario”.

Para la minoría honesta, sin embargo, el costo es extremadamente alto.

“Gastan muchos recursos para encontrar un bloque, solo para dejarlo huérfano y perder la recompensa del bloque de 12.5 BCH. “Los mineros honestos pueden rendirse”, explicó Rizun.

Alternativamente, el minero podría simplemente incluir transacciones inútiles o “basura” en la cadena de bloques, lo que tendría un efecto similar a los bloques vacíos, pero según Chris Pacia, este enfoque también “obliga a las personas a validar y almacenar todas las transacciones de chatarra”.

Doble gasto

Del mismo modo, tener una mayoría del 51 por ciento significa que los atacantes SV podrían realizar un llamado “ataque de doble gasto”, en el que un atacante imprime fondos inexistentes de un intercambio.

Un ataque notorio dentro de la industria de la criptomoneda, un ataque de este tipo requiere la mayoría del poder de hash para funcionar.

Dado el poder hash, un minero puede producir bloques en secreto que contienen transacciones falsas antes de inyectar las transacciones en la cadena de bloques.

Aún así, en este caso, Rizun describió este ataque como uno de los resultados menos probables de la bifurcación de efectivo de bitcoin, porque, a diferencia de la actividad hostil entre cadenas en competencia, los gastos dobles son “descaradamente criminales”.

“La escopeta de Satoshi”

Y hay otros ataques que también podrían lanzarse entre las blockchains.

Según Pacia, también es posible que un atacante con la tasa de hash mayoritaria permita que la cadena ABC crezca, antes de usar la potencia de hash mayoritaria para anular los bloques.

“Esto haría que los usuarios, especialmente los intercambios, perdieran millones de dólares al ver que sus transacciones se revierten. [Wright] ha amenazado con hacer esto “, dijo Pacia.

Además, Rizun enumeró “ataques de bloqueo de envenenamiento, ataques de denegación de servicio, ataques de partición de red y ataques de día cero”, entre los tipos de actividad que podrían surgir entre las facciones en guerra.

Por ejemplo, los rumores se han estado acumulando antes del lanzamiento sobre algo que ha sido apodado “la escopeta de Satoshi”, que inyectaría grandes volúmenes de transacciones de spam en la cadena de la competencia. Las transacciones de spam inundarían la cadena de bloques, ralentizando el tiempo que demora la confirmación de las transacciones estándar.

“Vimos [la escopeta de Satoshi] en acción el 10 de noviembre. Aparentemente, generó hasta 800 transacciones por segundo”, dijo Rizun.

La lucha justa

Continuando, Rizun explicó una posibilidad adicional, lo que él llama una “pelea justa”, en la que SV simplemente evitaría los cambios que ABC pretende realizar.

Otro ataque que requiere la mayoría de la tasa de hash para funcionar, SV podría extraer bloques que son válidos para ambas implementaciones, pero castigaría a los mineros que intentan activar los cambios ABC simplemente negándose a incluirlos en un bloque.

“De esta manera, SV podría intentar desangrar a los mineros leales a ABC hasta que renuncien a los cambios”, dijo Rizun.

Un ataque de este tipo evitaría que ABC se activara y garantizaría que SV se domine en la cadena de bloques de efectivo de bitcoin. Según Rizun, esta es la forma de ataque más sensata y rentable, pero “también es probablemente la más técnicamente difícil de implementar”.

“[Es] realmente solo una buena opción si realmente se preocupan por BCH. Si SV quiere destruir BCH, entonces [sería] no sería una buena opción ”, dijo Rizun.

Y aunque no está claro cómo se desarrollará la dura bifurcación del jueves, según Rizun, tales ataques son “emocionantes”, porque permiten que las cadenas de bloques se prueben en batalla en escenarios más sólidos.

 

Pagina Original
https://www.coindesk.com/after-the-fork-how-two-bitcoin-cash-blockchains-might-wage-war

 

Dejame comentarios y likes si te gusto la informacion o si te es de utilidad y comparte con quien pienses le puede ser de utilidad.

Subscribete a mi canal en la parte de abajo para recibir notificaciones via mail de cada Post y asi no te pierdas ninguna recomendacion, anuncio, noticia y Airdrops que te pueden dar dinero



Categorías:Noticias

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: